+7 (499) 391-13-58
 Наша миссия - изменить к лучшему повседневную жизнь многих людей, в том числе инвалидов (некоторые из них стали инвалидами в одночасье), людей с временным нарушением здоровья, беременных женщин, людей старших возрастов, людей с детскими колясками и т.д. Также это посильная помощь в создании условий, где больше заботятся друг о друге! 
ПРАВО ИМЕЕТЕ, НО ТОЛЬКО НА БУМАГЕ
Перенести вправо
Нашли нарушение по обеспечению "Доступной среды"? Сообщите нам об этом. Мы приложим все усилия для его устранения.
Сообщить о нарушениии

Читать также

Подписка

Калейдоскоп

ПРАВО ИМЕЕТЕ, НО ТОЛЬКО НА БУМАГЕ

ПРАВО ИМЕЕТЕ, НО ТОЛЬКО НА БУМАГЕ
Клиент спрашивает у адвоката в юридической консультации: - Скажите, я имею право… - Имеете, имеете, - успокаивает адвокат. - Значит, я могу… - Нет, не можете, - твердо заявляет адвокат. Советский анекдот.овая статья
ПРАВО ИМЕЕТЕ, НО ТОЛЬКО НА БУМАГЕ
Клиент спрашивает у адвоката в юридической консультации:
- Скажите, я имею право…
- Имеете, имеете, - успокаивает адвокат.
- Значит, я могу…
- Нет, не можете, - твердо заявляет адвокат.
Советский анекдот.

Именно в такой ситуации оказалась  Ассоциация БезБарьерный Альянс» (АББА), защищающая  интересы жителя города Чебоксары Сергея Степанова. Попытка самостоятельно купить продукты и предметы первой необходимости закончилась для гражданина, вынужденного по состоянию здоровья передвигаться на инвалидной коляске, проигранным судебным процессом и опасностью  выплатить крупную сумму судебных издержек.

В современном обществе любой человек, вне зависимости от физических возможностей, имеет право вести активный образ жизни. Возможность посещать общественные места, не зависеть от родственников или социальных работников в передвижении – одно из главных условий социализации людей с повышенными потребностями. 
Сергей Степанов попытался посетить обычный небольшой магазин рядом со своим домом, «Мираж+», расположенный по адресу г. Чебоксары, проспект Мира, дом 23. И быстро понял, что это невозможно – в «Мираж» любого маломобильного гражданина можно только внести на руках, как маленького ребенка.

Государство приняло ряд законов, соблюдение которых создает для людей с инвалидностью доступную городскую среду. В частности, Федеральный Закон от 24.11. 1995 № 181-ФЗ (ред. От 30. 10. 2017) « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»ясно заявляет, что цель внутренней политики – обеспечение инвалидов равными с другими гражданами возможностями. Ответственность за наличие пандусов, перил и подъемников несут буквально все: федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации вне зависимости от организационно-правовых форм собственности.
Но это все – на бумаге, в форме подписанных конвенций и деклараций. Пока же в большинстве случаев человек на инвалидной коляске не может проникнуть самостоятельно в большинство общественных коммерческих зданий. Оборудовать входы пандусами никто и не собирается. 

Не смирившись с несправедливостью, Сергей Степанов написал заявление в Ассоциацию БезБарьерный Альянс, где ему помогли подать иск в суд с требованием обязать администрацию торговой точки обеспечить возможность посещения торгового зала инвалидами, использующими инвалидное кресло. В переводе с юридического языка на русский – построить пандус и расширить проход.

Разумеется, на судебное заседание пригласили представителей государственных органов, которые и должны защищать интересы третьих лиц – иных маломобильных граждан, проживающих в Чебоксарах, - представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР – Чувашии, Министерства труда и защиты Чувашской республики. Никто из данных организаций не счел проблему установки пандуса в магазинах достойной времени и внимания. Чиновники обратились в адрес суда с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. 

Представители государственных органов лишили себя множества удивительных открытий и необычных впечатлений. Прежде всего, суд усомнился в том, что инвалиду вообще пришла в голову нелепая идея посетить магазин. Доказательств фактического намерения гражданина купить продукты питания 27. 12. 2016 г. и 09.01. 2017 г. суду не представлено – значит, Степанову все это могло просто присниться. Ведь все люди всегда записывают визиты в торговые точки на видео… 

Да и сам «Мираж+» оправдывает свое название – оказывается, никакой он не магазин, а временное сооружение, которое не является объектом капитального строительства. Стоит себе на арендованной земле городского поселения, аж с 2001-го года, в 2006-ом был реконструирован. И все – выпал из правового поля?

Хозяин «Миража+» индивидуальный предприниматель Кислов И. П. и его представитель Стрелкова А. Г. считают, что именно так и есть. Ответчик сослался на недавно принятое Положение ст. 26 Федерального закона от 01. 12. 2014 № 419-ФЗ (ред. от 29. 12. 2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», требование обеспечить инвалидам беспрепятственный доступ к приобретению товаров и услуг применяется с 1 июля 2016 года и обязательно только для вновь построенных, недавно модернизированных или реконструированных объектов недвижимости. 

Суд с доводами ответчика согласился – обеспечивать доступ в магазин маломобильным гражданам «Мираж+» не обязан.  И не будет что-то должен инвалидам никогда, потому что никто не станет реконструировать или модернизировать временный объект. Подобные павильончики, когда они отслужат свой срок, хозяевам выгоднее просто снести. 

Но ведь в маленьких торговых точках расположены самые необходимые заведения: парикмахерские, аптеки, салоны связи… Получается, суд официально разрешил им отказывать в обслуживании инвалиду? 

Большинство общественных зданий построено до 1 июля 2016 года, и никакой закон не регламентирует сроки капитального ремонта таких объектов. То есть они тоже, получается, не будут доступны маломобильным гражданам неопределенный срок? Возможно – придется ждать изменений десятилетиями? Жаловаться некуда…
 
Почему-то суд не учел требования  СНиП 35-01-2001, где четко прописан уклон пандуса
- не более 10% введен в 1991 г. по ВСН 65-91,
- не более 8% установлен в 2001 г. по СНиП 35-01,
- не более 5% установлен в 2015г. по СП 59.13330.
В зависимости от даты последнего капремонта, реконструкции здания или даже даты разработки задания на проектирование на действующем объекте допустим уклон пандуса соответствующий действующему на этот момент нормативному документу.

Считать СНиП 35-01-2001 утратившим силу можно только для вновь проектируемых зданий. Для действующих объектов до их реконструкции допустимо определять доступность в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001.

Законодательная власть приняла массу законов и постановлений о социальной защите людей с инвалидностью, государство подписало международные конвенции. А судебная власть – взяла и росчерком пера все отменила…


Комментарий юриста Ассоциация БезБарьерный Альянс» (АББА): возможно, в данном случае истец неправильно составил исковое заявление. Ведь п. 3 ст. 15 Федерального Закона от 24.11. 1995 № 181-ФЗ (ред. От 30. 10. 2017) « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» гласит, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворением минимальных потребностей инвалидов.

Надежда Семеновская

Добавить комментарий

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.
Войти

Похожие статьи

Подпишитесь на наши новости